Info-broking.narod.ru  
     Информация - основа мироздания...
                                                   

"Украина-НАТО" - тема продолжается

Сегодня тема "Украина-НАТО" получит свое продолжение в Берлине, где начнет работу двухдневная конференция посвященная итогам сотрудничества Украины с Североатлантическим альянсом

На конференции обсудят вопросы сферы обороны и безопасности. Украину на этой встрече будет представлять министр иностранных дел Анатолий Зленко, министр обороны Владимир Шкидченко и секретарь Совета национальной безопасности и обороны Егений Марчука. От стран НАТО и ЕС на конференцию приедут министры обороны, ожидается и участие генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона.

В субботу Премьер-министр Украины Анатолий Кинах возвратился из Брюсселя, где принял участие в специальном заседании комиссии Украина-НАТО на уровне послов, встретился с генеральным секретарем Альянса Джорджем Робертсоном, и обсудил перспективы развития сотрудничества Киева с НАТО. В частности, возможность распространения этого сотрудничества на новые сферы. Затрагивались также и вопросы урегулирования ситуации на Балканах. Позиции обеих сторон совпали. И Украина и НАТО считают, что вопрос необходимо решать мирным путем, но Украину еще раз предупредили: "Мы бы не хотели, чтобы кто-то какими-то действиями подорвал мирный процесс", имея ввиду, поставки Украиной оружия в Македонию. Заседание комиссии Украина-НАТО на высшем уровне пройдет в ноябре этого года в Праге.

03/03/2002 11:16   

А. АРСЕЕНКО,

кандидат исторических наук, ведущий

научный сотрудник Института

социологии НАН Украины

АМЕРИКАНСКАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ

и геополитические планы США

в отношении Западной и Восточной Европы

Смена исторических вех всегда связывается с надеждами на лучшее будущее, с утверждением мира на Земле. Преддверие XX века не было исключением в этом отношении. Накануне XX века по инициативе России была созвана Гаагская конференция мира. В ней приняли участие 27 государств, том числе США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония. С трибуны этого высокого форума прозвучал настоятельный призыв России приступить к ограничению вооружений, поиску мирных средств разрешения конфликтов.

В ответ на это воззвание Гаагская конференция приняла три конвенции (О мирном решении международных столкновений; О законах и обычаях сухопутной войны; О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 года о раненых и больных), а также три декларации по вопросу ограничения средств ведения военных действий. Решения конференции встретили всеобщее одобрение в мире. Мировая печать провозгласила грядущее XX столетие “веком мира”. К сожалению, этому пророчеству не суждено было сбыться. В XX веке народам мира не удалось разорвать порочный исторический цикл, в котором мир неизбежно сменяется войной, а война - миром. Каждый виток истории на исходе второго тысячелетия сопровождался все более кровопролитными бойнями. Потери человечества в войнах ХУШ века составили 4,4 млн., в XIX веке - 8,3 млн. чел. В двух мировых и многочисленных “малых” войнах XX века погибло 140 млн. чел. Отдаленные последствия войн XX века мировая цивилизация испытывала в конце XX века, и будет испытывать в XXI. По словам американского социолога П.Сорокина, война “не только уменьшает население, но и резко изменяет его качественный состав”. К этому необходимо добавить, что первыми жертвами современных войн является мирное население. В начале XX века войны уносили с поля жизни 9 солдат и одного мирного жителя, в конце XX века - 9 мирных жителей и одного солдата. В этом контексте утверждение мира на нашей планете является настоятельным велением времени. Но “новый мировой порядок”, навязанный миру на исходе XX веке, не внушает особого оптимизма. Глобальная стратегия США строится сегодня в соответствии со старой “универсальной” формулой, которая гласит: “Границы американской безопасности лежат везде, где поставлены на карту американские интересы”. В соответствии с этой формулой в “зону национальных интересов” США после развала Советского Союза попали все “суверенные” осколки СССР, в том числе Россия, Белоруссия и Украина.

Особую тревогу вызывает стремление США к закреплению однополюсного мира и американского мирового господства в XXI в. Глобальные планы США изложены в “Стратегии национальной безопасности США в следующем столетии”. В этом документе отмечается: “Наш принципиальный подход заключается в том, что мы должны оставаться лидером в мировых делах ... Мы должны использовать все инструменты национальной мощи для оказания влияния на другие государства или негосударственные силы ... Нам необходимо демонстрировать свою волю и иметь возможность для выполнения роли глобального лидера, оставаясь партнером для государств, которые разделяют наши ценности”. Как США намерены поступать со странами, которые не разделяют американские ценности, свидетельствует агрессия НАТО во главе с США против Югославии. Варварские бомбардировки этой страны (с использованием 31 тыс. боеприпасов с обедненным ураном) создают опасный прецедент проведения имперской внешней политики под девизом “Делайте так, как мы вам говорим, или мы разбомбим вас!”. Вчера жертвой этой преступной политики стала СРЮ, завтра может стать любое другое суверенное государство. Смена демократической администрации на республиканскую команду “прагматиков” в Вашингтоне вряд ли внесет позитивные изменения во внешнюю политику США. По заявлению помощника Президента по национальной безопасности Кондолизы Райс, мир скоро станет свидетелем “неотложных усилий, направленных на восстановление американской военной мощи”. И это говорится тогда, когда военные расходы США находятся на уровне худших времен холодной войны и превышают военные бюджеты почти дюжины крупнейших государств мира, вместе взятых. Спрашивается, зачем США раскручивают новый виток гонки вооружений на пороге XXI века? Ответ на этот вопрос содержится в недавней статье Збигнева Бжезинского на страницах журнала “Нэшнл интрэст”. “В настоящее время, - пишет он, - Европа ... де-факто является военным протекторатом Соединенных Штатов. Это обстоятельство неизменно вызывает напряжения и обиды, в особенности с тех пор, когда прямая угроза Европе, которая сделала эту зависимость до некоторой степени приятной, явно пошла на убыль. Однако неоспоримым фактом является не только то, что альянс между Америкой и Европой является неравным, но также и то, что существующая асимметрия силы между ними, как представляется, должна расшириться еще больше в пользу Америки”. Признания Збигнева Бжезинского подтверждают тот факт, что военный блок НАТО был учрежден отнюдь не в ответ на мифическую “советскую угрозу”, а для закрепления американского диктата в Западной Европе. Развал СССР и ОВД не только не привел к ожидаемому роспуску НАТО, но и послужил новым импульсом к экспансии альянса на Восток. В “Стратегии национальной безопасности США” в этом контексте говорится: “НАТО остается важнейшим инструментом проведения американской политики в Европе ... Расширение НАТО является важнейшим элементом стратегии США”. Последние события свидетельствуют, что “обновленному” НАТО отводится ключевая роль в борьбе за новый передел мира. Израсходовав свыше 14 трлн. долл. на подготовку к войне в послевоенный период, США вновь наращивают военный потенциал в Европе. Судя по всему, в целях сохранения комфортного уровня жизни в грядущем веке дефицита природных ресурсов. В наши дни население США составляет 5% населения мира. Потребляет же оно от 30% до 40% мировых добываемых ресурсов. На долю США приходится около 40% мировых отходов. Темпы потребления значительно превышают рост производительности труда в США. Это ведет к усилению эксплуатации США развивающихся и постсоциапистических стран. В результате сегодня каждый американец потребляет столько же, сколько 20 среднестатистических жителей “третьего мира”. Для закрепления статус-кво в этом отношении важная роль отводится НАТО. Пополнение НАТО за счет Венгрии, Польши и Чехии значительно повысило военную мощь Североатлантического альянса. По американским данным, с приемом в НАТО этих стран вооруженные силы блока получили 13 дивизий, 29 бригад и 731 самолет. Количество натовских танков увеличилось на 24%, бронетранспортеров - на 22%, артиллерийских орудий - на 18%. В распоряжение НАТО перешли около 290 военных авиабаз, 120 стационарных антиракетных комплексов и вся тыловая инфрастуктура Венгрии, Польши и Чехии. Она включает в себя 280 тыс. км дорог, 44 тыс. км железнодорожных путей, 5,2 тыс. км трубопроводов. 700-километровый бросок НАТО на Восток приблизил эту мощную военную машину к границам России, Белоруссии и Украины, что отнюдь не способствует национальной безопасности славянских стран. Экспансия НАТО и расширение ЕС является зримым свидетельством военного и экономического объединения Европы. С другой стороны, новая архитектура Европы строится США на обломках несостоявшегося “общеевропейского дома” и ведет к установлению новых разграничительных линий на нашем континенте. В результате тесного переплетения процессов интеграции и дезинтеграции в современной Европе формируется пять типов стран:

Решение о создании европейской “армии” на недавнем саммите ЕС влечет за собой дальнейший раскол Европы. С одной стороны, это реакция ЕС на предложения США о “новом разделении труда” в НАТО. Оно сводится к использованию европейских солдат в качестве “пушечного мяса” в “горячих точках” и ограничению участия США в них оказанием материальной помощи. С другой стороны, как признается Транснациональным фондом по изучению мира и будущего, этот шаг “поставит милитаризацию ЕС на необратимый путь, ведущий, скорее всего, к новой холодной войне”.

Ссылки лидеров ЕС на то, что создаваемые ими “мобильные силы быстрого реагирования” носят оборонительный характер и предназначены для ликвидации последствий природных катастроф, оказания гуманитарной помощи, превентивной дипломатии и поддержания мира, не внушают особого доверия. Особенно с учетом того, что Швеция, например, передает в их состав 37 истребителей “Вигген”, подводную лодку и несколько корветов, Великобритания - 18 боевых кораблей и 72 военных самолета.

Вполне понятно, что дальнейшая милитаризация Европы не будет способствовать укреплению роли ООН как инструмента мира и международной безопасности, нанесет новый удар по институтам ОБСЕ. Более того, она повлечет за собой новый виток недоверия к общеевропейским структурам со стороны стран, оставшихся вне интеграционных процессов в Европе. Это неизбежно вынудит славянские народы потуже затянуть пояса и восстанавливать армию и оборонную промышленность, разрушенные в перестроечном угаре и рыночно-демократической эйфории.

Мир, в котором нам предстоит жить в будущем веке, будет достаточно жестким миром. В обозримом будущем США будут выступать в нем в роли и мирового полицейского, и мирового судьи, и мирового правителя. Современные процессы интеграции и дезинтеграции в рамках “нового мирового порядка” неизбежно приведут к дальнейшему размежеванию мира. В геополитической интерпретации США современный мир уже подразделяется на страны-“ядра”, “переходные страны”, страны-“изгои” и “обанкротившиеся” страны. В т.н. “ядро” мира входят страны ОЭСР, прежде всего, США, Канада, страны Западной Европы и Япония. К “переходным странам” относятся бывшие социалистические страны, Китай, Вьетнам, Индия. К “странам-изгоям” относятся: Сербия, Ирак, Северная Корея, Сирия, Куба, Иран, Судан, Ливия; к “обанкротившимся странам”: Сомали, Гаити, бывшая Югославия и некоторые страны Африки южнее Сахары. По отношению к каждому из этих сегментов мирового сообщества США проводят дифференцированную геополитическую стратегию в интересах “золотого миллиарда” планеты. Суть названной политики сводится к следующему.

США используют далеко не джентльменский набор средств для продвижения своих целей в различных регионах мира, особенно в “зонах национальных интересов” США. В связи с этим преодоление дезинтеграционных процессов в славянском мире становится настоятельным велением нашего времени. В решении этих задач вряд ли уместно руководствоваться притчей о том, что для того, чтобы приготовить омлет, надо сначала разбить яйца. Вторую часть этой операции успешно выполнили наши разрушители в Беловежской пуще. Третью предстоит выполнить нашим народом, памятуя о том, что “старый друг лучше новых двух”. Первым шагом на пути к выходу из глубокого кризиса, в котором оказались наши народы на рубеже смены веков, должно стать освобождение от множества мифов, навязанных нам в рамках модных современных концепций. К ним относится, прежде всего, широко распространенный миф о глобализации как панацеи для всех стран на пути к “модернизации” экономики. Авторы этого мифа представляют глобальные изменения в области экономики, политики, торговли, финансов, культуры, информации и коммуникации как универсальный процесс, якобы ведущий все народы мира к “земле обетованной”. В действительности глобализация носит довольно противоречивый характер. Копирование западных моделей завело большинство развивающихся стран во второй половине XX века в тупик. В наши дни их печальный опыт повторяют бывшие социалистические страны, выброшенные на периферию капиталистического мира. В связи с этим глобализация является предметом острых научных дискуссий.

Сторонники глобализации рассматривают ее исключительно в позитивном контексте и оптимистически оценивают перспективы трансформации мира в “глобальную деревню”. Противники глобализации критически анализируют ее негативные последствия, обращают особое внимание на асимметричность глобальных процессов и предвещают возможность превращения современного мира в “глобальный экономический апартеид”. Повышенное внимание к глобализации объясняется тем, что ее результаты оказывают далеко не благотворное воздействие на исторические судьбы народов, попавших в тиски нужды и зависимости. Большинство западных мифов, навязанных нашим народам, основывается на ложной посылке о том, что волна глобализации со временем прибьет все лодки мировой экономики к всеобщему берегу счастья. К сожалению, итоги мирового развития на исходе XX века не дают оснований для таких оптимистических выводов. Попутные ветры способствуют достижению этой цели ограниченному числу яхт, отправившихся в плавание более 600 лет назад под флагом стран “ядра”. Что же касается остальных, вышедших в Мировой океан на древних челнах, то им предстоит напряженная борьба за выживание в штормовых волнах глобализации. И нет никакой уверенности в том, что многих из них не поглотит глобальная пучина на пути к модернизации. Поэтому в понимании сути глобализации пришло время избавляться от иллюзий.В этом контексте известный американский социолог М.Кастелльс справедливо подчеркивает: “Для тех во всем мире, кто не находится в экстазе от серфинга в Интернете, а испытывает на себе сокращения производства, недостаток основных социальных услуг, преступления, бедность и разрушение жизней, глобализация является ничем иным, чем подогреваемой версией традиционной капиталистической идеологии”. Признание этого факта теми, кто относит себя к политической и интеллектуальной элите в наших странах, могло бы стать первым шагом на пути к спасению наших народов. Насаждение неолиберального фундаментапизма преследует далеко идущие цели.

По признанию западных экономистов, экономический ущерб, нанесенный России в результате “шоковой терапии” и монетаристских реформ, равнозначен ядерной войне. То же самое относится к большинству бывших социалистических стран, поставленных на колени Всемирным банком, Международным валютным фондом, Всемирной организацией торговли. Действующий во Всемирном банке, Международном валютном фонде, Всемирной организации торговли антидемократический режим принятия решений посредством “взвешенного голосования” позволяет развитым западным странам во главе с США навязывать свою волю всему миру. Затягивание долговой петли МВФ на шее периферийных стран сегодня выполняет те же функции в порабощении народов, которые возлагались на пушки в средние века в качестве последнего довода короля. В этом и состоит особенность третьей мировой войны, которая ведется за передел мира сегодня новыми, нестандартными средствами, а в случае необходимости сопровождается угрозой применения и применением военной силы.  

Бизнес по-президентски

Как-то Леонид Кучма заявил "Комсомольской правде", что он может честно смотреть в глаза кому угодно. Ведь если бы против него был компромат, его давно бы использовали. И даже скандал вокруг банковских счетов "очень приближенного" к Президенту "директора" парламентского большинства и главного виновника выигрыша Кучмы в минувших президентских выборах Александра Волкова не изменил позиции нашего президента. "Нет, истории с Волковым мало чтобы меня замазать." - прокомментировал Леонид Данилович... (есть и продолжение статьи, а также другие материалы)

[ Home ] [ Up ]